Que no se diga que este escéptico seudoescéptico solamente recomienda revistas de charlatanes o que sólo cita a sus amiguetes. No, señor. En esta ocasión va contracorriente y recomienda el número 706, correspondiente a enero y febrero del año pasado, de la revista La Homeopatía de México (puede consultarse aquí), que incluye un artículo de Luis Ángel Vite-Flores (estudiante de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía del Instituto Politécnico Nacional) sobre los escépticos de la homeopatía en México. Conozca usted quiénes son, qué dicen, cuáles son sus trampas semánticas y retóricas, y sus actividades para desacreditar esta práctica médica alternativa.
El autor del texto dice de los seudoescépticos (él nunca emplea esta palabra): "Estos grupos de presión identifican a la Homeopatía como una forma de religión o superstición basada meramente en la fe; se presentan con un discurso aparentemente científico e independiente, pero lleno de trampas semánticas y basado en un juicio a priori cuyo postulado central es que la Homeopatía es "pseudociencia, fraude, charlatanería y magia porque carece de lógica pragmática y sentido común" debido a que, sostienen, los medicamentos homeopáticos son simplemente alcohol, agua y/o azúcar (así lo presentan en los llamados "suicidios homeopáticos") por la inexistencia física de principio activo detectable; así, consideran nula su acción farmacológica y terapéutica, o atribuye cualquier mejoría a un mecanismo psicológico de auto recompensa (efecto placebo). También sostienen que no existe una sola evidencia clínica ni experimental que haya demostrado los postulados de la Homeopatía, y cuando consideran que las hay dicen, sin prueba alguna, que todos esos estudios deben estar mal hechos o sesgados por haber sido publicados en revistas médico homeopáticas, diseñados por médicos homeópatas y/o financiados por instituciones médico homeopáticas. Sin embargo, lo que estos grupos omiten decir es que..."
Si quiere usted enterarse de lo que omitimos vaya al texto.
Después de mencionar algunos de los grupos de escépticos y a algunos de sus miembros agrega: "En general, este grupo ha escrito desde los años noventa columnas de opinión sobre la Homeopatía, siempre criticando subjetivamente, rechazando y negando toda evidencia positiva en sus blogs personales y en sus revistas (como Razonamientos y Razonando), así como en periódicos de circulación nacional (Milenio, El Universal, Excélsior, Reforma) y local (Por esto! Yucatán y La Jornada Aguascalientes. Este discurso ha sido reproducido en su formato original o modificado en diarios locales de Baja California, Campeche, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas."
A continuación me referiré solamente a tres de las múltiples actividades que se examinan en el esclarecedor artículo.
No podía dejar de mencionarse el "suicidio homeopático" o "sobredosis masiva homeopática" que organizó Adan Lerma (ver aquí).
También se menciona el ciclo Pseudociencias bajo la lupa (aquí todas las conferencias):
En realidad el ciclo fue en el 2011. Por otro lado ¿por qué Mario Méndez Acosta no me avisó que yo ocuparía la presidencia de la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica en 2012?, ¿la sigo ocupando o quién fue mi sucesor? Ingeniero Méndez Acosta, le juro que yo nada tengo que ver con lo que escribieron.
Más adelante Luis Ángel Vite-Flores vuelve a meter la pata señala:
En alguna ocasión participé en La mala cabeza, pero el tema fue el escepticismo filosófico. Y jamás he expresado lo que citan. Nunca he formado parte de la SOMIE (así que ni de chiste la he presidido) y las siglas no son SOMIC (como serían en caso de ser la Sociedad Mexicana para la Investigación Científica, como se dice en el escrito). Mario Méndez Acosta sí ha argumentado lo que se dice en las dos primeras citas, pero la última no sé de quién sea. Por otro lado, Méndez no ha sido nunca invitado al programa de Rodrigo Vidal Tamayo y Alfredo Villegas. Cuando en La mala cabeza hablaron de homeopatía no hubo invitado, el programa puede escucharse aquí.
A pesar de esos errores, el artículo es interesante pues señala claramente al enemigo que enfrentan los homeópatas: "Esta guerra mediática sucia es una señal de alarma que debe tomarse en serio, ya que mediante un discurso de retórica falaz que apela a la autoridad escolástica (elaborado en un ejercicio de desinformación, tergiversación y manipulación de información) se ha protocolizado un sesgo ideológico que ha dominado internacionalmente en ciertos sectores académicos y sociales para que se rechace fútilmente cualquier prueba científica favorable a la Homeopatía, mientras se enfatizan y promueven las pruebas que sugieren resultados desfavorables. No debe permitirse que este grupo siente cátedra con su utilitarismo y reduccionismo extremo, a la par de su censura a la libertad de investigación científica. La ciencia es una actividad libre que debe ejercerse con responsabilidad y ética, y que no debe orientarse por los prejuicios de grupos engañosos. La Homeopatía es un modelo médico donde el campo de la investigación científica está creciendo exponencialmente."
Como final, el autor hace un buen ejercicio de autocrítica. De forma que se cumple lo que dice el editorial: "El autor de la investigación responde con autoridad y conocimiento de causa muchos de los argumentos esgrimidos por este tipo de grupos de presión, al mismo tiempo que realiza una autocrítica en la que señala que hay algunos factores que enriquecen, retroalimentan y robustecen los ataques a la Homeopatía."
En suma, se trata de un artículo con algunos errores, sin embargo éstos no demeritan su análisis de los escépticos de la homeopatía Homeopatía (no escribo "seudoescépticos" porque, como dije más ariba, el autor no emplea ese término). Disfrute usted del artículo y de toda la revista, otros artículos se refieren a los éxitos de la homeopatía en enfermedades autoinmunes y a la investigación homeopática moderna.
