Odile Fernández superó su cáncer gracias a la Medicina. Se sometió a varios tratamientos contrastados como la cirugía y la quimioterapia. Sin embargo, por su cuenta y riesgo, llevó a cabo también tratamientos pseudocientíficos. Una vez superado y con el único apoyo de su sesgo de confirmación decidió que le habían salvado las prácticas "alternativas". Trasladó el blog donde contaba sus experiencias a un libro, "Mis recetas anticáncer".
Muchos de sus consejos no dejan de ser perogrulladas. Ella misma afirma que era una adicta a la comida rápida (e incluso a los petit-suisse). No hace falta ser médico para decir que no se debe seguir esa forma de alimentación. Junto a ello encontramos muchos disparates pseudocientíficos. Por un lado realiza una selección de estudios "sui generis" que no apoyan sus afirmaciones. Por otro, defiende de forma activa pseudociencias que van desde "El Secreto" a R.G. Hamer.
En "Saber Vivir" habló de alimentos anticáncer… por colores.
Pese a ello (quizás por influencia de su editorial) los medios de comunicación le vienen dando publicidad. De hecho, sus publicaciones son 'best sellers' y sus charlas suelen abarrotadas. Ahora está en plena campaña de lanzamiento de su nuevo libro, "Mi revolución anticáncer".
Un perfil de afirmaciones más bajo
Por eso vamos a analizar la charla que ofreció el 24 de septiembre de 2016 en Fuente Álamo (Murcia). Si tras este análisis borrasen el vídeo (este es el enlace) no os preocupéis: lo tenemos a buen recaudo.
La charla fue organizada por "La Tienda Verde", un establecimiento conocido por haber dado un paso más allá de vender alimentos ecológicos. Ahora se dedica a fomentar todo tipo de pseudociencias. Aparece también la publicidad de Susana Robinet, una coach y "terapeuta energética" que trabaja en ese mismo centro. El patrocinador es Hiranyagarba, "una empresa que orienta su actividad a ofrecer productos basados en la medicina natural (Alquimia y Ayurveda)".
El Ayuntamiento de Fuente Álamo colaboró, por su parte, malgastando recursos públicos al ceder el espacio del evento. Su Concejal de Sanidad, Carmen García Olivo estuvo en primera fila por lo que no podrán alegar desconocimiento de que albergaban este esperpento.
Se abre el micrófono
La presentación de la charla la realizó otro de los organizadores: Damián García, un "homeópata" y "naturópata". Curioso que a Odile Fernández no le resulte chocante que su presentador no sea profesional sanitario sino un intruso de su profesión. En la edición del vídeo no pasan por alto mostrar muchos niños (cuando deberían omitirlos). La búsqueda del factor emocional está presente desde el primer instante.
Nunca faltan los niños en las charlas de Odile, propios o ajenos.
¿Qué utilidad tiene si no que el presentador cuente que la Sra. Fernández dio una charla en Barcelona tan solo unos días después de dar a luz? Con eso ya entiende Damián García que Odile es una buena persona… por si alguien del público tenía alguna duda de la bondad de la escritora. ¿Aún no se ha emocionado el público? Entonces nada mejor que un vídeo previo con el aviso de que "es un poco lacrimógeno".
Y es que, en 2015, Canal Sur (televisión pública habitual en la promoción de las pseudociencias) le dedicó un espacio de 20 minutos en su programa "Madres". No faltan los testimonios de su madre, su marido… y su hijo. Explica como realizó su "cherry picking" de PubMed como si fuese una investigación científica. No tiene rubor alguno en explicar que se basó en el "nutricionismo". Como la evolución fue muy favorable la explicación estaba clara para ella: no era la quimio ni el resto de Medicina. Y, por supuesto, habla de su libro.
Si sale un niño lo que dice debe ser verdad… No.
Odile Fernández entra en materia
Tras el "gas lacrimógeno" y un breve mensaje de que si quieres puedes, siempre positivo, comienza lo que llama la parte teórica. En lugar de contar qué es el cáncer habla de su prevalencia. Y da sus "explicaciones" de por qué en ciertos países hay menos cáncer. La dieta mediterránea parece, según ella, ser la causa de la baja presencia en Grecia. El factor genético no le parece importante en el caso de Japón. En Dinamarca el problema es la falta de horas de sol… algo que no falta en Australia y tienen tasas similares. No debe saber Odile Fernández que "correlación no implica causalidad". Si pretendía sembrar miedo en el auditorio lo consigue con este es muy probable que te toque a tí.
Monta entonces un "hombre de paja" sobre un supuesto mito de que la alimentación no tiene que ver en el cáncer. Otra perogrullada cuando la OMS y las instituciones sanitarias refieren la alimentación como un factor que incide en la prevención del cáncer. No descubre nada la Sra. Fernández diciendo que el alcohol influye en la aparición del cáncer aunque se equivoca diciendo que una consumición diaria no causa problema.
Mal no nos va para no ser ni Grecia ni la tradicional China…
Tampoco es novedosa su alusión a las bondades de los cereales integrales y tampoco tiene la incidencia que ella reclama señalando la tasa de cáncer en China. Introduce aquí lo "ecológico" como garantía de ausencia de pesticidas cuando sabemos que estos productos usan los suyos, regulados por ley, y no tienen mayor ventaja para la salud que los convencionales.
Los "demonios" de Odile
Otro "demonio" para Odile Fernández son los zumos. Si bien es muchísimo mejor tomar una pieza de fruta no tiene sentido mencionar los como su fuesen un factor que produce cáncer. La leche tampoco parece caerle bien a la ponente (también Italia, Bélgica y España) y la correlaciona con las tasas de Dinamarca o Irlanda. Eso sí: que también haya alto consumo de leche en Grecia se "contrarresta" con el procesado de la misma en derivados como queso o yogur. Va quedando clara la estrategia que emplea, ¿no?
"A mayor consumo de hortalizas menos cáncer" es la siguiente correlación que realiza. Por supuesto, destacan China y Grecia en su consumo… pero también Italia, Bélgica y España. Desde luego, su consumo influye. Pero quizás no de un modo tan exagerado como alega la granadina. Tampoco da una explicación a su correlación sobre la carne roja cuando Grecia consume más que España y casi cuatro veces más que China. Alarmista, por tanto, su afirmación de que produce cáncer.
"Qué pensáis, ¿que los frutos secos y legumbres aumentan el riesgo de cáncer o disminuyen?" pregunta Odile a su audiencia. Tampoco hay que ser el Nobel de Medicina para responder. Un ejemplo de la "fiabilidad" de sus fuentes está en su afirmación de que en EE.UU. apenas se consumen nueces. Además, el fruto seco más consumido en el mundo es la almendra. Su consumo es mayor en España u Holanda que en Grecia. Y apenas se consume en China o India. Ya puestos a correlacionar al tuntún al menos debería documentarse bien. Y decir que el cáncer aumenta en China de forma vertiginosa por causas como el aumento de esperanza de vida y el del consumo de alcohol y tabaco.
¿Dónde está la Ciencia?
Curioso que después de tanta investigación que dice haber realizado Odile Fernández no haya citado ni un solo estudio científico hasta el momento. Ni siquiera sus diapositivas de datos de consumo de alimentos llevan la fuente.
Dentro de las hortalizas hace un aparte para la patata. La demoniza correlacionando su consumo por países (como Irlanda) obviando además el modo de consumo. No es igual una patata asada o cocida que una patata frita, tanto por su contribución a la obesidad como por los añadidos que supone la fritura. En cuanto a pescados omite que los países escandinavos también son de los mayores consumidores. Sobre el azúcar hace una relación directa (con EE.UU y Dinamarca como protagonistas) cuando el problema está en la obesidad.
Al hablar de 5 "sustitutos" del azúcar menciona al plátano. Por un lado es muy dulce (lógico, contiene azúcares) y contiene algo más: "El triptófano es un precursor de la serotonina" dice Odile y lo recomienda para estados depresivos La opinión de la EFSA es negativa para esa afirmación. Como comentaba acertadamente alguien ayer en el evento "Terapias peligrosas: parasitando la salud"…
Me hace falta colágeno,voy a comer colágeno ¿Me hace falta cerebro,voy a comer cerebro? Es tan claro cmo lo presenta @virginut #TPeligrosas
— Inma León (@InmaLeonC) 18 de febrero de 2017
En el momento que entre los sustitutos del azúcar recomienda el "azúcar integral de caña" queda más que en evidencia la falta de calidad de sus afirmaciones y su "cherry picking". Explica entonces a la gente como inventarse correlaciones buscando estadísticas de consumo de alimentos frente a tasas de cáncer.
Prevención… a su manera
Tener hijos a una edad temprana y amamantarlos (para cáncer de mama) y consumir alimentos ricos en fibra (cáncer de colon) son recomendaciones habituales. Pero recomendar yogur por sus componentes probióticos no tiene sustento. Tampoco su recomendación de ingesta de vitamina C (por aquello de los antioxidantes). ¿El ajo? No hay pruebas concluyentes, sí hay algún dato optimista. Crucíferas: muy baja evidencia. Frutos rojos: nada de nada. ¿Té verde y café? Nada y menos.
El sedentarismo es malo. Lo sabemos Odile. ¿La obesidad? Lo sabemos. Igual que alcohol y tabaco. Y que todos los (buenos) consejos se deben tener en cuenta para intentar prevenir la recidiva.
"Se estima que el 90/95% de los cánceres tienen que ver con la alimentación, solo un 5/10% son de origen genético" afirma la médico. Si, según la OMS, el tabaco supone la causa del 22% de los cánceres del mundo… la suma ya no sale. ¿Tendrá que ver este error con que centra su discurso (y libros) en la alimentación? ¿No acabará la gente teniendo miedo a toda la comida?
No falta la alusión al estrés como supuesta causa de cáncer. Pese a que la afirmación carece de sustento ella lo usa para introducir conceptos como "inflamación crónica", "inmunodepresión"… "Hace cuarenta o cincuenta años las mujeres tejían, y eso es una forma de meditación" comenta para apoyar su mención a cosas como el 'chi-kung'. Según Odile, ir a misa y rezar el rosario también ayudan a prevenir el cáncer al ser otra forma de meditación.
Menciona entonces el estudio "Intensive Lifestyle Changes May Affect the Progression of Prostate Cancer" (Cambios intensos en el estilo de vida podrían afectar la progresión del cáncer de próstata), publicado por el Dr. Ornish en 2005.
Más "cherry picking" de Odile Fernández
El estudio analiza el avance del cáncer de próstata en grado bajo de 93 hombres que no estaban (por deseo propio) recibiendo tratamiento. 44 cambiaron a una dieta vegana suplementada, meditación, paseos diarios y asistencia a un grupo de soporte una vez a la semana. Otros 49 sujetos no hicieron nada. Este es el análisis que hizo en 2011 la Agency for Healthcare Research & Quality (Agencia para la Investigación en Salud y Calidad de Vida) del Departamento de Sanidad de EE.UU.:
"La prueba muestra un descenso estadísticamente modesto del PSA en el grupo de cambio de estilo de vida. Sin embargo, los resultados deberían ser interpretados con precaución ante las limitaciones metodológicas del ensayo que muestra un alto riesgo de sesgo. Además, la significación clínica del resultado es poco clara. La variabilidad natural del PSA en ensayos ha sido reconocida anteriormente con un coeficiente de variación (CV) entre el 10 y el 15% como muestran los estudios. Una reciente revisión sistemática de 12 estudios señalaron una media del CV del 20%.
Hay evidencias de que el PSA se incrementa más rápido en hombres con cáncer de próstata y de que se puede mejorar la elección de sujetos para futuras investigaciones atendiendo a la evolución de su PSA. Adicionalmente, el PSA es usado habitualmente para medir el efecto del tratamiento en muchos tratamientos de cáncer. Sin embargo, en la actualidad no hay evidencia que correlacione directamente un incremento del PSA con la progresión o la supervivencia del cáncer de próstata. De hecho, el PSA puede disminuir y normalizarse en hombres con cáncer de próstata clínicamente significativo. Por último, la progresión del cáncer y la supervivencia son los resultados orientados al paciente que perseguimos mejorar. La fuerza de la evidencia es insuficiente."
Odile Fernández: "cherry picking" y bastante imaginación.
¿"Medicina integrativa" como tratamiento?
En resumen: ni por metodología, ni por sus sesgos, ni por el tipo de resultados que ofrece se puede afirmar partiendo de este estudio que un cambio de estilo de vida frene la progresión del cáncer de próstata. Y mucho menos decir que afecta a los oncogenes o que puede ser un tratamiento más como hace Odile Fernández. Cuando esta médico realiza su "cherry picking" no tiene en cuenta ni siquiera las esclarecedoras críticas a sus elecciones. Este fue, tras más de una hora de charla, el primer estudio que explicó.
Pese a la falta de evidencia estos estilos de vida se venden como parte de los tratamientos en clínicas de cierto nombre y que están aumentando sus beneficios gracias a esta "medicina integrativa". Reciben la publicidad de la granadina y su deseo de que se repliquen en España.
No podía faltar en su charla un listado de "alimentos anticáncer". El problema: que ninguna dieta ha demostrado, a día de hoy, curar ningún tipo de cáncer. Así lo explicaba hace unos días un nutricionista de una de esas clínicas de cierto nombre a las que aludía Fernández. Pues Fernández no solo lo afirma que sí sino que incluso asigna a grupos de alimentos capacidades frente a tipos de cáncer concretos.
Las recetas de Odile
Presenta otro estudio para su demonización de la leche "Dairy, calcium, vitamin D and ovarian cancer risk in African–American women" ("Lácteos, calcio, vitamina D y rieso de cáncer ovárico en mujeres afroamericanas"). Mayor número de sujetos en grupo control, diferencia de edad entre grupos, diferencias sociales y educativas, de uso de píldora anticonceptiva, consumo frecuente de alcohol, ejercicio físico… Demasiados sesgos para que el estudio sea útil.
Para que citar los lácteos que nombra el estudio pudiendo demonizar solo a la leche…
De barbaridad se debe calificar su recomendación de tomar el sol sin protección solar. Y de forma abrupta termina el vídeo. No sabremos qué respondió a las preguntas de los asistentes. Por fortuna tenemos constancia de lo que ha dicho en más charlas.
Voy a entrar en la presentación del último libro de Odile Fernández. Dos sesiones de 30 minutos sin preguntas. Hay cola y muy larga pic.twitter.com/FtohbHvusq
— José F. Ramírez (@josef_ramirez) 3 de febrero de 2017
Odile Fernández basa sus dietas anticancer en correlación Alimentación-cancer sin causalidad demostrada pic.twitter.com/mLbUOqBSXu
— ÓskarHR (@scariosHR) 27 de enero de 2017
La Sra. Fernández basa todo en apelar a las emociones, no en la ciencia. Miedo, empatía hacia ella, niños… El problema es que crea falsas espectativas en personas en situaciones complicadas mientras ella sigue con su lucrativa marcha.
Los pacientes tenemos que ser responsables de nuestra salud @GEPAC_ en contra de de las dietas anti-cáncer y de los alimentos milagro https://t.co/4qlmm43YRh
— Begob (@BBarragan_) 18 de febrero de 2017
@ECVida 'doctora anticáncer' y sus libros milagro sin evidencia información absolutista q carece d rigor científico https://t.co/vGBXslK8Bm
— SEOM (@_SEOM) 15 de febrero de 2017
PD. Si se han quedado con más ganas de llevarse las manos a la cabeza Odile Fernández intervino en "Saber Vivir" de TVE (marzo 2014, a partir de 18'50").
The post Una charla de Odile Fernández appeared first on ¿Qué mal puede hacer? BLOG.
