Nueva entrega de esta serie de artículos para comprender mejor los argumentos falsos, habituales en el discurso de las pseudociencias (no exclusivos de estas, evidentemente) En esta ocasión hablaremos del argumento que intenta reforzar una postura o afirmación mediante la asociación con un número de sujetos que cumplen o practican lo afirmado, el conocido como argumento “ad populum”.
La lógica en este caso es de sencilla revisión:
- ‘X’ sujetos practican ‘A’.
– Por tanto, ‘A’ es válida.
La evidencia de por qué ‘A’ puede ser o no válida brilla por su ausencia. Nótese que por si mismo este argumento no acredita ‘A’, y tampoco lo desacredita. Tan solo queda sin crédito el argumento en si, por lo que será conveniente requerir nuevos argumentos (a poder ser no falaces, cosa complicada cuando se trata de pseudociencias)
Con ejemplos es mucho más sencillo comprender el fraude de esta clase de argumentación:
Encontramos la línea de comunicación de Laboratorios Boiron, fabricante de homeopatía, donde es muy habitual el uso del argumento “ad populum”, en su caso basado además en la extrapolación alegre de encuestas (no de estudios científicos, claro) En parte de una sola nota de prensa encontramos:
- “Uno de cada cuatro castellano –leoneses ha utilizado homeopatía en alguna ocasión“. No es evidencia de efectividad de la homeopatía, ni tampoco de que la sigan usando.
- “700 médicos en Castilla y León integran la prescripción de medicamentos homeopáticos en el cuidado a los pacientes.” Tampoco es evidencia de eficacia, y si de que esa cantidad de médicos vulnera su código deontológico indicando productos sin efectividad probada. Por no hablar de la mezcla con el falso argumento de autoridad.
- “La Homeopatía está extendida en todo el mundo, ya que se utiliza en más de 80 países, con 300 millones de pacientes y alrededor de 248.400 médicos la integran en sus consultas“. Lo mismo, pero a escala planetaria, y sin dar una prueba de que sirva.
- “En España, una de cada tres personas ya ha utilizado la Homeopatía en alguna ocasión y un 27% lo hace de forma más o menos regular.” De nuevo en España, esta vez añadiendo otro truco: poner una cifra concreta (27%) para disimular algo inconcreto (“más o menos regular“)
- “En Castilla y León cada vez es más demandada por la sociedad: uno de cada cuatro castellano-leoneses (25%) ha recurrido a la Homeopatía en alguna ocasión y un 20% lo hace de forma ocasional o regular. Además, a siete de cada diez personas en esta comunidad (70%), les gustaría recibir más información sobre medicamentos homeopáticos a través de su médico.” Curioso, porque para saber si “cada vez es más demandada” deberían dar un dato para poder comparar. Y curioso que haya un 70% de interesados… pero que solo un 25% la hayan probado. Es decir, usan el dato del 70% porque parece más relevante la cantidad, pero a efectos prácticos va contra su misma argumentación falsa de porcentajes.
“Ad populum” pero sin ofrecer pruebas al “populo”
Un clásico es el de quien al ser reprendido por alardear de engañar al fisco argumenta que “todo el mundo lo hace, no voy a ser yo el pardillo que no lo haga”.
Los curanderos se apoyan en la afluencia de público a su local, como expuso uno que trató al desaparecido Hugo Chavez: “Cientos de personas de todas partes del mundo viajan cada semana a la Casa de Dom Inacio, en Abadiânia (cerca de Brasilia) —sobre todo desde EE.UU., Canadá, Francia, Alemania, Italia, España, Portugal, Grecia, Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda— con las más diversas peticiones“. La evidencia de su ineficacia es más que conocida.
Que no les den gato por libre…
… o falacia por argumento válido. Si alguien en una conversación se empeña en que “todo el mundo lo hace” o “pero si muchos médicos lo recomiendan” o “casi todos mis amigos lo dan a sus hijos”, recuerden que peor que una persona equivocada es un montón de gente equivocada apoyándose en que son un grupo para no reconocer el error.
The post Falacias en pseudociencia (3): “ad populum” appeared first on ¿Qué mal puede hacer? BLOG.
Fuente
¿Qué Mal Puede Hacer? blog / twitter.com
Blog de quemalpuedehacer.es, con casos reales de perjuicios ocasionados por pseudociencias, mancias o similares
